I den seneste tid har der været en større offentlig debat, om dels vores(Playzeek.com red.) bans er 100 % skudsikre og om det er en god idé at banne spillere uden at forelægge et bevis for hverken dem selv eller andre. Jeg forstår naturligvis de spilleres frustration over de konsekvenser, som det tager med sig, når man har haft fingrene for langt nede i kagedåsen. Jeg forstår også andres tvivl om hvorvidt vores bans er skudsikre, og hvorfor foreligger vi ikke bare det bevis, hvis vi er så sikre i vores sag? Mange stiller også spørgsmålet: Kan vi overhovedet tillade os at smide folk ud, uden at give dem et bevis?

Jeg vil derfor i dette statement prøve at belyse nogle af de aspekter og sider, som ikke nødvendigvis er så tydelige for den almene spiller, og som samtidig er de primære årsager til at vi ikke fremlægger beviser og smider folk ud på selv samme baggrund.

Hvorfor smider vi(Playzeek.com red.) folk ud uden at fremlægge et bevis?

De fleste kender til vores screenshot-system, som var baggrunden for vores anti-cheat indtil for knapt 1.5 år siden. Vi oplevede mere og mere at forskellige cheats nemt kunne komme uden om screenshots og derfor var de ikke særlig skudsikre længere. Dette dannede hele grunden for at vi valgte at lave et hemmeligt anti-cheat som ingen vidste noget om, jo færre der kendte til det, jo mindre var chancen også for, at der blev udviklet cheat til det, som kunne bryde igennem. Vi har det seneste halvandet år ofret et sekscifret beløb på vores anti-cheat og derfor er det økonomiske aspekt klart den største årsag til at vi ikke smider omkring os, med oplysninger om hvordan det virker.

De fleste forstår godt overstående, men hvorfor vælger Playzeek ikke bare at offentliggøre om det er wallhack, aimbot, noflash eller andet – det sker der vel ikke noget ved? Til dette kan jeg svare at jo det gør der desværre. Hvis vi skal sammenligne dette med den virkelige verden kan vi sammenligne det lidt med en anholdelse hvor en politimand siger: “Du er anholdt, du har ikke pligt til at udtale dig, da det kan blive brugt imod dig.” Det bliver det med garanti også når vi udtaler os om anticheat, hver gang der slipper oplysninger ud om vores anti-cheat og det samtidig havner i de forkerte hænder, så har cheat-udviklerne en større mulighed for at udvikle noget som går igennem vores klient. Hver gang der er noget der går igennem vores klient er vi nød til at sætte x antal tusind af til at finde ud af hvordan vi får sat en stopper for det, og samtidig undgår at det sker igen. Så hvis vi afsløre om hvor vidt det er Wallhack, Aimbot eller andet så giver vi cheat-udviklerne en oplysning der med garanti spare dem mange timer, fordi de bliver klar over hvor deres cheat har sine svage sider og hvor de skal forbedre det.

Hvis vi lige skal sætte et eksempel på for at forklare det yderligere, så lad os bruge et multi-cheat som Immunity. I Immunity findes der både Wallhack og Aimbot, hvis vi går ud og fortæller den enkelte bruger at vi har busted ham for Wallhack og han samtidig ved at han har brugt Immunity, så er det kun et spørgsmål om tid før at han eller en anden busted cheater vælger at gå til folkene bag Immunity for at fortælle dem at Wallhack ikke fungere hos os. På denne måde kan de langt hurtigere og nemmere finde frem til hvor den er gal henne, og det er vi naturligvis ikke interesseret i.

Kan vi (Playzeek.com red.) tillade os at banne folk uden at give dem et bevis?

Dette er et spørgsmål vi tit får og nogle gange får vi sågar trusler om et retsligt efterspil hvis vi ikke omgående vælger at unbanne. Vi lever alle i et retssamfund hvor man altid kan få sin sag prøvet ved en domsstol, og derfor minder vores metoder mest af alt om noget man finder i det tidligere regime under Saddam Hussein i Irak. Det er det heldigvis ikke.

At banne folk fra at besøge et en hjemmeside eller spille på en Counter-Strike server høre ikke helt under de samme regler som findes i det danske retssamfund. Vi høre til gengæld under de samme regler som enhver anden kommerciel virksomhed eller forretning. Derfor må vi ikke smide folk ud på baggrund af diskrimination, stjæle folks penge på at sælge dem vare som ikke eksistere eller lign. Men vi kan til enhver tid nægte dem adgang til vores område på samme måde som en butik kan nægte en person adgang til butikkens område / ejendom, hvis de ikke ønsker at handle med vedkommende. Om hvor vidt man har købt Premium eller ej har ingenting med sagen at gøre, vi oplyser klart i både vores regelsæt og i de betingelser som man acceptere når man opretter en profil, at man ikke har krav på erstatning såfremt at man har købt et produkt og derefter vælger at benytte snyd eller på anden måde ikke overholder vores regelsæt. Dette kan lidt sammenlignes med at hvis der står i en brugsanvisning, at man ikke har ret til et nyt telt, hvis man vælger at tænde bål inde i det, og det derefter brænder af.

Er vores(Playzeek.com red.) bans 100 % skudsikre?

Vores klare politik er at vi ikke banner folk uden at vi er sikre på at de har snydt. Vi har masser af sager hvor vi lader tvivlen komme brugeren til gode, men dette sker altid bag kulisserne og derfor opdager den almene spiller det aldrig. Man skal altså ikke være bange for at blive taget for snyd, hvis man ikke har nogen grund til det. Når dette så er sagt så skal jeg også være den første til at indrømme, at vi er ikke fejlfrie, men vi gennemtester alt hvad vi har med at gøre, og når en bruger kommer og siger at han mener at han uretmæssigt er blevet banned for snyd, men at han har et utraditionelt program installeret, så tager vi altid et kig på det og finder ud af om det evt. kan være årsagen.

Husk på at det aldrig er med et smil på læben at smide en spiller ud, vi eksistere kun på baggrund af at vi har en masse brugere, så hver gang vi smider en spiller ud er der en mindre til at underbygge vores eksistens, men vores overbevisning siger os at jo mindre cheat vi har jo større chance er der for at vi forbliver en del af Counter-Strike scenen i Europa.

Sagen om antuzul

Der kommer yderligere en udmelding om vores anti-cheat i næste uge. Denne udmelding vil bl.a. gøre rede for sagen vedr. antuzul.

Written by Klaus Andersen